您现在的位置是:鸿发国际_鸿发国际娱乐城_鸿发国际娱乐 > 合川桃片 > 余晓华与国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人成都同德福合

http://iqbalir.com/hechuantaopian/68.html

余晓华与国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人成都同德福合

时间:2018-12-13 21:21  来源:未知  阅读次数: 复制分享 我要评论

  前往最高人民法院网

  登录邮箱系统

  诉讼文书样式

  地点位置:

  余晓华与国度工商行政办理总局商标评审委员会、第三人成都同德福合川桃片食物无限公司商标争议行政胶葛再审审查行政...

  余晓华与国度工商行政办理总局商标评审委员会、第三人成都同德福合川桃片食物无限公司商标争议行政胶葛再审审查行政裁定书

  发布时间:2014-01-28

  中华人民共和国最高人民法院

  行 政 裁 定 书

  (2013)知行字第80号

  再审申请人(一审被告、二审上诉人):余晓华。

  委托代办署理人:商家泉,北京高文律师事务所律师。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):国度工商行政办理总局商标评审委员会。

  法定代表人:何训班,该委员会主任。

  委托代办署理人:卢榆,该委员会干部。

  一审第三人:成都同德福合川桃片食物无限公司。

  法定代表人:蒋世荣,该公司董事长。

  余晓华因与国度工商行政办理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、第三人成都同德福合川桃片食物无限公司(简称成都同德福公司)商标争议行政胶葛一案,不服北京市高级人民法院(2011)高行终字第375号行政判决(简称二审讯决),向本院申请再审。本院于2013年9月13日立案后,依法构成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

  余晓华申请再审称:一、余晓华的“同德福”商标商誉及贸易价值、影响力延续至今,一审、二审讯决对此予以否认与现实不符,应予以撤销。彩票白菜福利论坛起首,申请人提交的系列证据,包罗但不限于非物质遗产的认定、央视在内媒体的报道、参展世博会等大型博览会的现实、获得带领人注重的现实等,均能够认定基于申请人前辈利用“同德福”所具有的影响力延续至本案争议商标的申请日,并足以证明“同德福”作为老字号的贸易价值。其次,成都同德福公司对“同德福”的汗青极为熟悉,其在与申请人前辈所利用的不异商品类别之上注册和利用争议商标的行为,惹人曲解、“搭便车”的客观企图较着,违反了诚笃信用准绳。最初,从申请人前辈利用“同德福”的区域与成都同德福公司运营勾当的区域不异,再次印证了其注册争议商标的不合理性。二、关于申请人在争议商标申请日前利用行为的认定。对于老字号因汗青缘由形成的破产,应按照从宽准绳处置,不该要求其利用能否阐扬了识别功能,只需形式上合适《商标法实施条例》第3条所划定的商标利用形式即可视为利用。在本案中,申请人曾经将争议商标用于商品、商品包装或者容器以及商品买卖文书上,并将商标用于告白宣传、展览以及其他贸易勾当中,据此能够认定其在争议商标申请日之前对“同德福”进行了现实利用。三、老字号是我国贵重的文化遗产,应严酷遏止恶意抢注行为,恢复现存老字号与汗青的联系,并将其发扬光大。应付与老字号传承人优先的商标注册权,在其未明白暗示放弃前,任何抢注行为均应予以遏止。综上所述,请求本院撤销二审讯决,对本案予以再审。

  被申请人商标评审委员会提交答辩看法称:申请人的再审申请来由不克不及成立,请求本院驳回再审申请,维持二审讯决。

  一审第三人成都同德福公司提交陈述看法称:一、申请人所谓“同德福”系由其前辈运营之说并不克不及成立,在汗青上,“同德福”只是合川地域桃片商号中较出名的一家,并未作为商标利用;二、争议商标注册后成都同德福公司进行了持续的利用,并获得了一系列的荣誉。三、申请人余晓华及其前辈近五十年的时间都没有处置过桃片的出产运营勾当,且已经作为商号的“同德福”曾经被弃用了五十年之久。在成都同德福公司曾经注册并诚笃利用的环境下,申请人请求撤销争议商标的作法违反了诚笃信用的准绳,也侵扰了一般的市场经济次序。据此,请求本院驳回其再审申请。

  本院认为,按照各方当事人的诉辩主意,本案的争议核心问题是争议商标的注册能否违反了商标法第三十一条的划定。

  起首,关于争议商标能否形成抢注他人在先利用并有必然影响商标的行为。商标法第三十一条所称的“他人在先利用并有必然影响的商标”,是指曾经利用了必然的时间、因必然的发卖量、告白宣传等而在必然范畴的相关公家中具有出名度,被视为区分商品来历的未注册贸易标记。这里所称的“有必然影响”,该当是一种基于持续利用行为而发生的法令结果,争议商标的申请日是判断在先商标能否有必然影响的时间节点。本案中,余晓华主意“同德福”是其在先利用并有必然影响的商标。对此本院认为,按照案件中查明的现实,“同德福”商号确曾在余晓华前辈的运营下获得了较好的成长,于20世纪20年代至50年代期间,在四川地域于桃片商品上堆集了必然的商誉,构成了较高的出名度。但自1956年起至争议商标的申请日,作为一个贸易标识的“同德福”遏制利用近半个世纪的时间,各方当事人对在此期间内没有任何人将“同德福”进行贸易利用的现实均无贰言。在这种环境下,即便余氏家族已经在先将“同德福”作为贸易标识利用,但至争议商标的申请日,在没有相反证据的环境下,因持久遏制利用,“同德福”曾经不具备商标法第三十一条所划定的未注册商标的出名度和影响力,不形成“在先利用并有必然影响的商标”。虽然余晓华自2002年又起头利用“同德福”作为字号,成立了同德福桃片厂,但该行为的发生曾经晚于争议商标的申请日。在成都同德福公司曾经在先注册并现实利用争议商标,余晓华对此又不享有任安在先权益的环境下,不克不及以其在后的利用行为匹敌第三人曾经合法构成的注册商标公用权。成都同德福公司注册争议商标的行为,不形成抢注他人在先利用并有必然影响的商标,亦未违反诚笃信用准绳。

  其次,关于争议商标能否形成损害他人在先权力的景象。本案中,余晓华主意其作为余家后人,对“同德福”字号享有在先权力。对此本院认为,这里所称的“在先权力”,该当是指至争议商标的申请日时仍然具有的现有权力。如前所述,同德福作为商号的利用最早始于同德福京果铺,后经余家人接办运营而逐步强大,但至1956年公私合营之时遏制利用。至争议商标的申请日,四十余年的时间中没有任何人将“同德福”作为商号利用。因而,在争议商标申请注册之时,“同德福”已不形成商标法所庇护的、现有的在先权力,不克不及成为阻却争议商标注册的法定事由。

  最初,对于余晓华主意的争议商标的注册违反了诚笃信用准绳的再审来由,本院认为,违反诚笃信用准绳本身并不是商标法明白划定的、独立的撤销商标注册的法定事由,但在对争议商标能否违反了商标法第三十一条划定进行判断的过程中,必然涉及对诚笃信用准绳的考量。因而,在本院曾经认定争议商标未违反商标法第三十一条划定的环境下,本案中也不具有第三人违反诚笃信用准绳的景象。余晓华的该再审主意不克不及成立,本院不予支撑。

  综上,余晓华的再审申请不合适《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于施行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的注释》第七十二条划定的再审前提。按照《最高人民法院关于施行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的注释》第七十四条之划定,裁定如下:

  驳回余晓华的再审申请。

  审讯长王闯

  审讯员王艳芳

  代办署理审讯员何鹏

  二〇一三年十二月十日

  书记员刘海珠

  一、本裁判文书库发布的裁判文书由相关法院录入和审核,并根据法令与审讯公开的准绳予以公开。若相关当事人对相关消息内容有贰言的,可向发布法院书面申请更正或者下镜。

  二、本裁判文书库供给的消息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。不法利用裁判文书库消息给他人形成损害的,由不法利用人承担法令义务。

  三、本裁判文书库消息查询免费,严禁任何单元和小我操纵本裁判文书库消息牟取不法好处。

  四、未经许可,任何贸易性网站不得成立与裁判文书库及其内容的链接,不得成立本裁判文书库的镜像(包罗全数和局部镜像),不得拷贝或传布本裁判文书库消息。